17 de setembre del 2012

«Per què el sexe amb animals és una violació dels seus drets»


«Per què el sexe amb animals és una violació dels seus drets»


Tom Regan

Agost de 2013

 
L'any 1975, el filòsof Peter Singer va publicar Animal Liberation. Aquest llibre va ser —i continua essent— qualificat com la bíblia del moviment dels drets animals. Aquesta qualificació, és emperò, desafortunada. No solament se li concedeix al llibre un estatus que no li és propi, sinó que també reconeix a Peter Singer una autoritat que no mereix.

La filosofia dels Drets Animals

El moviment de Drets Animals és abolicionista en la seva essència. Al cor de la ideologia del moviment hi ha la defensa de drets morals fonamentals. El que importa realment és que tan humans com altres animals siguin tractats amb respecte; i no quines conseqüències beneficioses s'aconsegueixen no respectant-los. La fi no justifica els mitjans és una veritat moral que existeix més enllà dels límits de la nostra espècie.

La filosofia de Peter Singer

Tot això és rebutjat per Singer. Com a utilitarista que és, creu que el que és correcte i incorrecte depèn de quanta satisfacció [plaer, benestar] es derivi dels nostres actes. Una perspectiva que el condueix a acceptar moltes activitats que els defensors dels Drets Animals rebutgen.

Per exemple, segons l'utilitarisme, en principi no seria pas dolent criar animals per a fer-los servir com a menjar. Si els animals esclavitzats tenen una bona vida, i se'ls mata humanitàriament, i són reemplaçats mitjançant el naixement d'altres animals, que seran tractats de la mateixa manera, llavors s'està maximitzant la satisfacció, i per tant no hi ha res dolent en això.

La postura de Singer sobre la zoofília

Mai abans no havia estat tan important fer notar l'abismal diferència que separa l'autor d'Alliberament Animal de la filosofia dels Drets Animals. En una entrevista recent, Peter Singer explica que, segons el seu punt de vista, tenir sexe amb animals no ha de ser necessàriament una cosa dolenta.

Per descomptat, si la pràctica sexual impliqués crueltat amb els altres animals llavors sí que està malament. Però Singer recalca que tenir sexe amb altres animals no sempre implica crueltat. De fet, quan es practica en privat, les relacions [sexuals] mútuament satisfactòries entre humans i altres animals es poden dur a terme. En aquests casos, d'acord amb la seva filosofia utilitarista, Singer no hi troba res de dolent.

Per què la zoofília està malament

Cap defensor seriós dels Drets Animals no pot estar d'acord amb aquests arguments. I no hi pot estar d'acord perquè ningú no accepta l'utilitarisme de Singer com a criteri moral. Tal i com he assenyalat al començament, a un defensor dels Drets Animals no solament li importen les conseqüències.

Considerem el sexe amb nens. Els partidaris dels Drets Animals no dirien que si succeeix en privat no trobarien que hi hagués res de dolent a la relacions [sexuals] mútuament satisfactòries entre adults i nens. Al contrari, diríem que sí que hi ha alguna cosa que està malament en fer aquest tipus d'actes.

Un nadó no pot donar el seu consentiment explícit. Un nadó no pot dir si o no. El context d'aquesta situació implica que les relacions sexuals amb nens siguin forçades, han de ser dutes a terme sense el seu consentiment i, per tant, són moralment errònies.

La zoofília no és pas diferent. Un partidari dels Drets Animals no pot dir que si es fan en privat no hi ha res de dolent en el fet que els humans tinguin relacions [sexuals] mútuament satisfactòries amb altres animals. Al contrari, direm que hi ha alguna cosa que està malament en aquesta mena d'actes.

Un animal no pot donar el seu consentiment explícit. No ens pot dir
si o no. El context de la situació implica que les relacions sexuals amb altres animals siguin forçades, han de ser dutes a terme sense el seu consentiment i, per tant, són moralment errònies.

No es tracta de puritanisme sexual

Els qui defensem els Drets Animals no incorrem en un prejudici irracional motivat per tabús sexuals o reflectim el nostre puritanisme sobre el sexe. Tenir relacions [sexuals] mútuament satisfactòries és un dels millors plaers de la vida. Certament és una de les millors activitats per a tots aquells que estiguin capacitats per a donar el seu consentiment informat, a favor o en contra. Però el fi d'aconseguir satisfacció mútua mai no justifica emprar el mitjà de la coerció sexual.

Així que abans de permetre que caiguin sobre nosaltres vergonyants crítiques i insults per culpa de les idees de Peter Singer sobre el sexe amb altres animals, deixem això molt clar: Peter Singer no parla en nom dels Drets Animals, ni en el nom dels qui els defensem.

 

**********

Text original en anglès: Why Sex With Animals Violates Their Rights

 

Cap comentari:

Publica un comentari a l'entrada