Incoherència manifesta

GRANGES D'ESCLAUS

L'organització proteccionista FAADA ha organitzat una campanya contra l'ús d'animals nohumans en l'àmbit de la publicitat. Però aquesta iniciativa incorre en una sèrie de defectes que solen ser habituals en les campanyes animalistes:

* benestaristes: solament els importa el benestar de les víctimes però no qüestionen la dominació i esclavitud que s'exerceix sobre elles.

* monotemàtiques: es focalitzen injustificadament en un ús específic d'animals nohumans i s'ignora la resta de l'explotació animal.

* especistes: discriminen de la mateixa consideració i respecte moral a altres animals tan sols per no ser humans, o que discriminen entre éssers sentents en funció de la seva espècie.

Pel que fa a un cas concret que evidencia de manera clara aquests errors, els vaig escriure el següent:

    

"Em fixo que aplaudiu aquest anunci publicitari de Mantequerías Arias per no haver usat animals nohumans en el propi anunci, quan resulta que l'anunci promou el consum de formatge animal (!). Els dieu: "Us ha quedat fantàstic i sense patiment animal! L'enhorabona.” Però que potser els animals esclavitzats per robar-los la seva llet no pateixen la seva explotació?

Igual que totes les campanyes monotemàtiques, podem veure una incoherència manifesta: preocupar-se de certs usos de certs animals nohumans, i no de tots. Però la realitat és que tots els animals esclavitzats per a consum humà també pateixen i són danyats de múltiples maneres.

No tenim cap necessitat ni justificació moral per fer-los servir o causar-los patiment. Ni tampoc tenim justificació per discriminar entre les diferents maneres d'usar-los. Simplement no és just, no és ètic, fer-los servir per a cap propòsit o fi."

La seva resposta al meu missatge va ser la següent:

   

"Entenem perfectament la teva opinió, i de fet, FAADA (que és qui promou la campanya ADnimalsfree) exposa l'abús dels animals de granja a la seva web. Però la campanya ADnimalsfree va especialment adreçada al sector de la publicitat i és en aquest sentit en el que treballa. Quan felicitem l'anunci, felicitem no sols l'empresa sinó l'agència de publicitat, la productora i els seus professionals. Esperem que entenguis el nostre punt de vista."

I aquí es pot llegir la meva rèplica:
   

"No dubto que entengueu la meva opinió. Però és obvi que no la compartiu. Perquè el que jo denuncio no són els "abusos" dins de l'explotació animal, sinó que afirmo que l'explotació animal en si mateixa és un abús, sense importar la manera com es faci o el propòsit que es cerqui, igual que l'esclavitud d'éssers humans és immoral sense importar les seves condicions o la finalitat que es cerqui en practicar-la, els altres animals mereixen el mateix respecte que desitgem per a nosaltres, sense importar la seva espècie, l'única cosa que importa és que són individus que senten.

A part, per quina raó el sector de la publicitat mereix una atenció específica o preferent? Si entenem que està malament causar deliberadament dany, dolor o mort a altres animals perquè nosaltres aconseguim un benefici amb això aleshores no importa per a quina finalitat concreta ho fem. Aquest anunci en qüestió que elogieu serveix específicament per a promocionar el consum d'explotació animal. I el feliciteu i l'aplaudiu, dient que en ell "no hi ha patiment animal" quan en realitat sí que hi ha patiment darrere dels productes que provenen de l'explotació. Aquest anunci promociona directament el consum de l'esclavitud a què hem sotmès els altres animals.

Posem com a analogia que un violador sexual hagués fet servir condons per no contagiar o contagiar-se de malalties de transmissió sexual. I no solament això sinó que després d'haver consumat el seu crim, hagués llençat aquests condons a una paperera de reciclatge de plàstic. Us semblaria correcte que algú que informés sobre les activitats d'aquest violador elogiés la seva responsabilitat en fer servir condons i llençar-los a una paperera de reciclatge? Us semblaria coherent que una organització de Drets Humans felicités un violador sexual per usar i reciclar condons, i ignorés el crim de violació que ha comès?

Un abús és fer qualsevol ús d'algú sense el seu consentiment per aconseguir un fi. Tot ús d'animals no humans és un abús. No ens han donat el seu consentiment perquè els fem servir. Per tant, fer-ne ús per aconseguir els nostres fins és una pràctica contrària a l'ètica bàsica. L'únic que ens impedeix adonar-nos-en és l'especisme. El nostre prejudici que els animals nohumans són éssers inferiors que hi ha per al nostre servei. Si no qüestionem i refutem aquest prejudici llavors l'únic que farem és posar pegats a un problema que no deixarà de tenir conseqüències nefastes i terribles per als altres animals.

El problema d'arrel és la nostra mentalitat especista. Els abusos que es cometen contra altres animals són la conseqüencia directa d'aquesta mentalitat. Si no rebutgem aquesta mentalitat en nosaltres mateixos i ajudem els altres a comprendre i rebutjar igualment aquest prejudici, llavors les injustícies que cometem contra els més indefensos no deixaran de succeir mai.

Espero que entengueu que jo no qüestiono la vostra preocupació i compromís amb la situació que pateixen els altres animals. Però igualment espero que entengueu que hi ha defectes ètics en un plantejament que no qüestiona l'esclavitud sinó solament la manera com aquesta esclavitud es realitza. Apel·lo a la vostra raó i a la vostra preocupació moral, de la mateixa manera que feu vosaltres en les vostres campanyes, perquè reflexioneu sobre aquest problema i ajudeu a posar-hi fi."

Podem veure que als integrants de FAADA els preocupa evitar el patiment, certs abusos i danys que els provoquem a altres animals. Però no estan en contra del fet mateix que fem servir animals no humans per a fins humans. Estan en contra que els malmetem o fem patir excessivament, però no qüestionen la nostra dominació sobre els altres animals. És aquí on rau el nostre error fonamental en la relació que hem establert amb els altres animals.

Per descomptat no pretenc treure importància a l'ús d'animals no-humans en publicitat. Considero que qualsevol forma d'explotació animal és igualment injusta i denunciable. Els punts que he exposat anteriorment no són una crítica destructiva. No és la meva intenció destruir, sinó corregir i millorar perquè es conscienciï contra qualsevol ús d'animals no-humans. Perquè si no és una campanya vegana, aleshores no és una campanya justa.

Jo no estic d'acord que haguem de fer cap campanya específica sobre algun ús concret d'animals, sinó que hauríem de denunciar directament l'especisme i promoure el veganisme. Podem parlar de qüestions com la tauromàquia o l'explotació d'animals per menjar, però com una forma de conscienciar en general sobre el respecte a tots els animals, sobre el veganisme, no com una forma de focalitzar-nos en un ús específic, perquè qualsevol forma de explotació animal és igualment injusta.

La raó per la qual l'activisme vegà se centra en algunes qüestions —alimentació, vestimenta, entreteniment— no és perquè consideri que són més importants que altres sinó que són àmbits en què més no-humans són explotats i que són pràctiques que existeixen directament gràcies a la demanda i suport de la gent. Si la gent no les demanés no existirien. És a dir, no depenen de decisions d'uns quants individus aïllats, sinó que són activitats d'explotació on tots i cadascun de nosaltres podem tenir un impacte directe ara i aquí.

Estic d'acord que la publicitat és un àmbit on també s'ha de conscienciar i de fet no hauríem de donar suport a cap pel·lícula o filmació en què es facin servir animals no-humans. Això, però, ha de formar part d'un missatge general a favor del veganisme i en contra de l'especisme. Aquesta campanya no denuncia l'especisme sinó que adopta un criteri especista. Felicita una campanya publicitària que no ha fet servir animals no humans però que promou el consum d'explotació animal

En tot cas, és bo, crec jo, que puguem dialogar civilitzadament d'aquestes qüestions encara que no estiguem d'acord necessàriament en tots els punts, fins i tot en un de tan bàsic i important com és el principi moral que no hem de fer servir els altres animals per les nostres finalitats, i que el nostre activisme s'ha de basar en el qüestionament directe de l'especisme i l'explotació animal.