**********
Els estudis que has llistat solament indiquen que l'ésser humà va consumir carn a la prehistòria. Res més. No demostren, ni tan sols ho pretenen, que el consum de carn influís de manera fonamental en l'evolució del cervell humà i la seva intel·ligència. Altres estudis sobre el desenvolupament evolutiu de la intel·ligència humana indiquen que va ser l'invent de cuinar allò que va influir en l'evolució humana; però també es van cuinar tota mena de vegetals, alguns dels quals no serien comestibles sense haver estat cuinats. Tenint en compte que no hi ha cap nutrient que els nostres avantpassats prehistòrics no poguessin obtenir dels vegetals, la hipòtesi que el consum de carn va influir en l'evolució de la intel·ligència humana no té consistència ni tan sols lògica.
Per no estendre'm més, enllaço a aquest article publicat recentment que explica que la hipòtesi que el consum de carn va influir en l'evolució de la intel·ligència humana no ha estat demostrada; que avui dia no sabem realment com ni per què la intel·ligència humana es va desenvolupar com ho va fer, i que altres hipòtesis diferents tenen força més sentit per explicar la intel·ligència humana.
La carn de laboratori sí que malmet els animals. Danya la seva vida, danya la seva salut, danya la seva llibertat, danya la seva integritat física. Els animals emprats en l'experimentació de carn de laboratori tenen la mateixa vida que els animals emprats per a obtenir carn tradicional. Estan sotmesos en granges i acaben assassinats als escorxadors. L'única diferència és que els extreuen biòpsies periòdicament. Per cert, són biòpsies, no solament mostres de sang, el que es fa servir.
En qualsevol cas, continues sense aportar cap raó que justifiqui el fer servir animals de menjar. No ens cal menjar-los per estar sans i ells no ho han consentit. Ells no tenen cap interès a ser sotmesos per servir-nos de recursos. Defensar l'ús d'animals és defensar la coacció i l'agressió contra ells per l'únic motiu de continuar l'hàbit i el caprici de menjar els seus cossos i les seves secrecions.
L'argument d'autoritat és una fal·làcia d'autoritat. A més, tenint en compte que Peter Singer defensa la vivisecció, la zoofília, i fer servir els animals de menjar, ell no és cap referent ètic pel que fa a la consideració dels animals. Al contrari, és més aviat un referent del que no hauríem de fer per considerar seriosament els animals i els seus interessos.
Per tant, la carn de laboratori no és ètica.
***********
A parer meu, l'autor d'aquest blog semblava solament entestat en defensar sense cap raó el consum d'animals i no tenia cap intenció de sospesar qualsevol argument raonat que indiqués la immoralitat i la nul·la necessitat de l'ús d'animals en general i de la carn de laboratori en particular.
Recordo que al bloc Pedazos de Carbono també vaig mantenir fa temps una conversa sobre aquest mateix tema, l'autor del qual no va manifestar la mateixa hostilitat al diàleg que em vaig trobar a la pàgina de Sapere Aude.
Cap raó no justifica moralment donar suport a la carn de laboratori o carn in vitro, perquè implica l'explotació d'animals. No tenim legitimitat per fer servir els animals i no tenim cap necessitat d'usar-los. No solament és un projecte immoral, sinó que a més és absurd. Tan absurd com tot allò que involucra l'explotació animal; una activitat que tan sols es manté per prejudici i per inèrcia heretada des de fa generacions.
Un dels arguments esgrimits més habitualment per defensar la carn de laboratori és que "la gent vol menjar carn i no deixarà de voler menjar-la", però, fins i tot acceptant aquest argument irracional, resulta que ja existeix la carn vegetal que és indistingible de la carn animal en aspecte, textura i sabor. L'única diferència significativa és que està feta de vegetals. Per què defensar la carn de laboratori —que comporta l'ús d'animals— quan ja tenim aquest tipus de carn vegetal? Per què se suposa que la gent sí que acceptaria menjar carn sintètica de laboratori però no aquesta carn vegetal?
El projecte de la carn de laboratori fomenta la creença errònia que als éssers humans ens cal menjar animals; a part de fomentar el prejudici que tenim dret a fer servir els altres animals. Tots els recursos que s'han emprat per finançar aquest projecte podrien haver-se dedicat a fomentar el veganisme i els productes vegans.
En resum, la carn de laborari no és una necessitat, és immoral i és contraproduent. És innecessària perquè no ens cal consumir animals per estar sans. És immoral perquè implica fer servir algú sense el seu consentiment —als animals. És contraproduent perquè desvia la preocupació moral i els recursos cap a la perpetuació de l'explotació animal en comptes del veganisme.
